国奥村

@徐吉军 我基本看了您的发言。觉得您讲道理有水平，不偏不倚。就我个人而言，我支持业委会不断督促物业提升服务水平造福广大业主。 业委会能够顺利当选，我觉得大部分业主还是认同这个原则的结果。 业委会上任以来，主要工作内容就是质疑物业，目标是更换物业。这个我想明眼人都看出来了。 就我个人而言，基于国奥村这么小容积率的事实，3.5的物业费，我个人认为性价比还是很高的。当然每个人有自己对性价比的看法。 如果能有更好的选择我真心不反对。 但是我为什么从支持变成了质疑，是因为业委会把大部分精力放在了更换物业公司。同时用招标10选3，包干制改酬金制的议题把问题一下推向了极端。似乎要利用物业公司的不足把很多其实不合理的安排通过这次业主大会投票糊弄过去。什么不合理呢。 1.招标公司看似透明，但是有社会经验的人都知道这里有很大的空间。 2.10选3，说到底只有三家供大家选择，最后一定会选出来一家。因为实质任何一位村民都无法接受没有物业公司的代价。 部分有不同意见有顾虑的业主表达了自己的不满和调整议题的建议，但业委会反复强调议题是街道设定的（其实街道只关注程序不关注议题本身），反复强调现有议题是多么的合理，不用更改。真的让人不得不浮想联翩。只接受赞同的声音。后来又被曝光朱主任的任职资格问题和代理合理性问题，业委会的回复然来绕去就不回答问题。 这一切都太过蹊跷和巧合了，我个人不是要搞黄业委会，但是这些议题的设计具有太多的寻租空间。一旦议题通过，很多事情就无力更改变成既定事实了。 业委会一直在强调，不同意可以反对，但是闭口不提这里面的数学问题。假设一个没有倾向的业委会，不以结果导向只为广大村民义务谋福利业委会，会不断鼓励大家投票，甚至投反对票也行吗？寻求什么结果一目了然。 更蹊跷的是，业委会在举行投票期间，顾问志愿者一大堆。也不公布身份，大家都有社会经验，一个组织都会有带头人和主导人。业委会的带头人是谁？谁在线下活动最频繁，以什么身份活动。我真的不敢想象投票通过之后会有什么可能的结果。换个10块钱的物业，公开了账务，说聘了50个保洁为大家服务，一年花了五百万薪酬，我们能找到人家一点毛病吗？太不现实了。 业主不是执法机构，不可能调取社保记录和工资条。。。就算长城物业是狼，狼只咬我3.5一平米，后面的是老虎狮子还不知道。咬我10块一平米还是合法的。。我们没有地方说理去。连个法律法规支持的业委会监事会都没有。 我很担忧，也很失望。

作者:业委会丘创 (未经本人证实)

下载PDF版本

四百名业主签字要求撤销本次业主大会议题！ 理由如下： 1.业委会不尊重法规，朱博大会上宣布业委会不受任何制衡监督 2 业委会提交业主大会议题本身就违反了《国奥村小区物业管理规约》践踏了制度，属于不合理的不符合法律法规的议题 3.议题制订不广泛征求业主意见建议，公示期少于《国奥村小区业主大会议事规则》规定，办事不透明，侵犯业主合法权益 4.换不换物业公司，是业主们的法定物业管理权，催票拉票，属于挷架业主，强迫业主行为。业主们有不投票的自由其他业主有宣传自己主张的自由 5.“幸福邻里公司”暗中串通，利用其成员在参选人中为集团多数，利用业委会“侯选人由到场参选人互相投票决定”的侯选人产生办法的缺陷（此办法违反了《北京市物业管理条例》第四十条），实际上幸福邻居里公司相关人员实际上掌握了“侯选人”名单决定权！这个问题向政府部门反映，搜集证据，找当时到达“侯选人”选出现场的人出证据！等待政府部门结论，现在不争论，不讨论，业主大会投票结束后再说 仅供各位业主参考！

就觉得业委会非常奇怪，一直所问非所答，来回画圈。 业主质疑的问题是业委会成立程序的合法性以及业委会委员身份信息不真实公开，他非要回答物业如何如何，物业如何不该物业回答吗？ 业主质疑成立监事会，监事会对业委会监管是程序合法，业委会对物业监管也是程序合法，这完全两回事，为啥总是所问非所答呢？ 物业存在的问题所有业主都非常关心，寄极高希望于业委会，但不代表业委会就不需要监管呀，这是两码事呀